"Куй, куй чобиток..."

[humorable]

Очень интересная статья.
Я стала читать, потому что люблю "Анну Каренину". Причем регулярно перечитываю, начиная с тридцати пяти лет.  Hаизусть декламирую всякие сентенции и учу молодежь.
Статья - это уж не статья, а целая работа - напомнила мне слегка веничкино "Василий Розанов глазами эксцентрика".
Это неважно на самом деле, что она напомнила.
Просто здорово написано.
Я даю ссылку на первую часть, в конце - линки на продолжения.

Постоянная, зримая, почти назойливая параллель между красавицей-лошадью Фру-Фру, которой Вронский переломил хребет своим неосторожным, неуверенным движением, а затем пристрелил ее — и непокорной, онтологической красотой Анны, покорно отправившейся под поезд — выглядит слишком натуральной и оскорбительной для женщины, но эта связь, уловленная Толстым, не аналогия между человеком и животным, а духовная связь между страдающими существами, равными в своем страдании перед Богом. И Гладиатор, конь Махотина, на которого, кажется, ставит Каренин, будто сам он, Каренин, участвует в этих скачках жизни, словно его конь соперник не Фру-Фру, а Вронскому. И мир всех живых существ замыкается. И Фру-Фру понимает это, как сам Толстой, и покорствует Вронскому всем своим бытием, как сама Анна, которой сломали спину и которую за это пристрелили.

upd:

"Среди писателей, вообще среди всех держащих перо и марающих бумагу, мне почти не встречалось настоящих художников, созерцателей, мыслителей –  все они были просто персонажами самих себя, играли роль.

Это значит, они не выходили из собственного бытия, что требует от художника его искусство, а продолжали оставаться в нем, –  то есть были не авторами, а персонажами собственной жизни.

Соответственно, они подчинялись в жизни не своему, а чужому замыслу, чаще всего злому, и плыли по течению, воображая себя рекой. Чьим бы ни был этот замысел –  их «собственным», их либидо, Бога.

Эту захваченность потоком существования острее всего можно наблюдать в обычных людях, маленьких талантах и скромных дарованиях. Нетрудно догадаться поэтому, что глубина дарования измеряется дистанцией между «личным» и «надличным» художника, между его «субъективным» и «объективным», человеческим и божественным. В существовании среднего человека расстояние между ними минимально, чаще они просто слиты и оба имеют окраску только личного, пристрастного, субъективного. Средний человек не виден среднему художнику. Как и себе самому."

Comments

[intercedo.livejournal.com]

Много читала об этом, потому как "ушиблена" Толстым на всю жизнь с отрочества.
Нет, Толстой, ПРАВДА, приравнивал женщину к животному. Много писал и говорил об этом откровенно. Но, с его точки зрения, ничего оскорбительного в этом нет, - это можно считать даже похвалой женской природе.
Впрочем, все мнения о Толстом надо разделить на мнения о, как минимум, трех разных Толстых - разных периодов его жизни. Он и сам не скрывал, что его прошлое - это другой человек. "Оправдывая" одного, обижаем тем самым другого, от того, предыдущего, отвернувшегося.

[humorable.livejournal.com]

Как раз не возражаю. во всяком случае, здесь. Если вспомнить "Холстомера", то лучше считаться лошадью!
Я сейчас читаю разбор сцены между Варенькой и Кознышевым. Очень здорово!